Början av 2026 har förnyat den globala politiska agendan, bland annat med frågan om det amerikanska förvärvet av Grönland. Idén om att annektera världens största ö, ett autonomt territorium under Danmark, har återigen hamnat i centrum för USA:s president Donald Trumps utrikespolitik. I en intervju med Minval Politika diskuterade Emil Mirzoyev, ordförande för Azerbajdzjans kongress i Sverige och medlem i ett av de ledande partierna, de förändringar som förväntas i de skandinaviska länderna som ett resultat av detta, genomförbarheten av Trumps planering och den återupplivade Monroedoktrinens roll i hela denna process.
— Hur kommer Donald Trumps planer på att annektera Grönland till USA att påverka de skandinaviska länderna?
De skandinaviska länderna följer noga USA:s och Donald Trumps agerande. Danmarks beslut kommer att vara avgörande för dessa länder. Om han, som Trump säger, förarens idé om Grönlands anslutning genom en folkomröstning, är det värt att notera att det också finns en fråga om det danska parlamentet. Även om det blir en folkomröstning kräver den danska konstitutionen att parlamentet fatta beslutet. Så att hålla en folkomröning betyder inte nödvändigtvis ett slutgiltigt beslut.
Sverige och Finland planerade att skapa en egen allians redan innan Sverige gick med i Nato. Kan du berätta mer om detta? Vad var det som gav upphov till denna idé?
Innan Sverige gick med i alliansen fördes inga diskussioner om detta ämne i landet. Men när Ryssland inledde militära insatser i Ukraine ville Finland och Sverige skapa en allians i händelse av en attack från Ryssland eller någon annan, så att de gemensamt kunde motverka hotet. Riksdagen har 349 platser, och när frågan om Natomedlemskap uppstod stödde sex av de åtta partierna som var representerade i riksdagens idé. Två partier motsatta sig den – Miljöpartiet och Vänsterpartiet, båda tidigare kommunister. Landets dåvarande statsminister och utrikesminister var aktiva i arbetet.
Dessutom deltog även partigruppens ordförande i riksdagen i diskussionerna. Det finns inget regeringsparti i den svenska riksdagen, utan snarare allianser – Socialdemokraterna och Moderaterna. Representative för moderaterna sitter för närvarande vid makten. Den nuvarande statsministern deltog som ledare för ett stort parti, en allians, när Sverige gick med i Nato. Visserligen kom det många frågor efter Finland, särskilt från Turkiet, som ställde många villkor för Sverige när det krävdes att man skulle lämna mer än 20 aktiva medlemmar av Kurdistans arbetarparti (PKK). Aktiva förhandlingar pågick, och Sverige var starkt emot Erdoğans politik, som ställda villkor. Men så småningom löstes allt.
— Hur viktigt är Nato med tanke på de händelser som äger rum idag?
Sverige har alltid varit en neutral stat och har aldrig velat gå med i några allianser. Men efter att Finland och Sverige enades om att gå med i Nato var stämningen positiv, även om många vanliga medborgare var emot det, eftersom de inte ville att deras barn skulle delta i någon militär aktion. Det beslutades till och med att alla unga män som fyllde 18 år måste anmäla sig till militärtjänst.
Svenskarna har alltid varit långt ifrån detta sätt att leva; det har aldrig funnits tvångstjänstgöring, bara frivilligtjänstgöring. Därför motsvarar deras inställning till NATO detta. Sverige äger ön Gotland i Östersjön, som har ett mycket fördelaktigt geografiskt läge. En gång i tiden var Sovjetunionen mycket intresserad av det, eftersom installation av utrustning skulle göra det möjligt för dem att övervaka hela Rysslands territorium. Därför är Sverige viktigt för NATO.
Dessutom vill jag notera att Norge, som länge varit medlem i NATO, har också alltid behållit en neutral ställning.
Generellt sett tenderar de skandinaviska länderna att ge direkt bistånd till Kiev när det gäller kriget i Ukraine. Sverige har gett bistånd till Ukraine, och Norge gjorde nyligen detsamma, vilket indikerar en önskan att ge direkt ekonomiskt bistånd.
— Hur realistiska tror du att den amerikanska presidentens planering på att förvärva Grönland är?
”Grönlandsfrågan är en förhandlingsfråga mellan Ryssland och USA om Ukraine. Nu har den här frågan blivit relevant igen. Jag tror att USA letar efter sätt att förhandla fram en inflytandezon med Ryssland.”
— Vad kan du säga om Monroedoktrinen och hur den fungerar i förhållande till planerna för Grönland?
”Denna doktrin gör det möjligt för USA att lösa sina problem idag. För det första visar den att Nord- och Sydamerika är USA:s röda linjer, ett av alternativen för utbyte och förhandlingar med Ryssland och Europa angående situationen i Ukraine. Monroedoktrinen visar att USA aldrig kommer att tilllåta något annat land att närma sig stater som gränsar till USA.”
Jag tror att det är fördelaktigt för Trump att ta upp den här frågan nu. Men jag skulle separera den från den rent politiska aspekten. USA:s inflytande på Europa och andra länder, inklusive Kaukasus, är mycket starkt, eftersom det också finns ekonomiska frågor – dollars eller eurons inflytande. Vid ett tillfälle ville Europa bryta sig loss från USA:s och dollarns inflytande, men det hände inte.
Ur politisk synvinkel är detta mycket fördelaktigt. Trump har goda skäl till detta. Världen har visat att den styrs av de starka, som använder våld för att uppnå sina mål. Genom att gora det kan Trump ge Ryssland fria händer att förhandla med Europa på egen hand, och han kommer inte att lägga sig i. På så sätt vill Amerika gora det klart att Nord- och Sydamerika ligger inom USA:s inflytelsesfär. Detta är ett sätt för USA att hantera sina egna problem, och Europa sina egna.
Danmarks statsminister Mette Frederiksen tror att USA:s anspråk på Grönland kan leda till NATO:s kollaps. Vad anser du om detta?
”Ja, Danmark har varnat för att om USA:s planering för Grönland genomförs kommer Danmark att lämna Nato. Detta scenario kommer utan tvekan att påverka Sverige och Finland, eftersom de är grannländer med mycket gemensamt. Naturligtvis finns Sveriges utträde ur Nato inte på agendan ännu, men Danmark överväger det redan.”
— Hur kommer det internationella samfundet att reagera, och kommer detta att dra gällande Grönland att bli en utlösande faktor för andra liknande idéer?
— Jag håller med. Många säger att i ett sådant fall kommer andra länder också att ta upp liknande frågor, inklusive historiska sådana.
USA hjälpte en gång Kosovo, och det fanns också en fråga om Natos närmande till Ryssland. Fram till 2010 fanns det inte en lika stark reaktion på Gorbatjovs påstådda misstag, men nu tar den ryska presidenten upp frågan om ett muntligt avtal, och Nato har närmat sig.
Relationerna mellan länder runt om i världen kommer säkerligen att förändras avsevärt. Världen i sig har förändrats avsevärt. Om USA vidtar åtgärder gällande Grönland, inte bara ord, tror jag att detta kommer att ge andra länder drivkraft att genomföra liknande planering.